Der Wahlsieg der Demokraten bei den amerikanischen Kongresswahlen könnte die Afrikapolitik von US-Präsident Donald Trump unberechenbarer machen und bestehende Konflikte auf dem Kontinent verschärfen. Zu dieser Einschätzung kommen zwei Analysen des südafrikanischen Institute for Security Studies (ISS), die am 9. und 11. November 2026 veröffentlicht wurden. Obwohl die Demokraten künftig beide Kammern des Kongresses kontrollieren, dürfte das Weiße Haus seine außenpolitischen Interessen weiterhin mit Zöllen, Sanktionen und bilateralen Vereinbarungen durchsetzen. Besonders betroffen sind Südafrika, Ruanda und die Demokratische Republik Kongo sowie mehrere ostafrikanische Staaten, in denen innenpolitische Machtkämpfe und bewaffnete Konflikte zusammentreffen.
Demokraten gewinnen beide Kammern – Trump behält außenpolitischen Spielraum
Die US-Zwischenwahlen vom 3. November haben die politischen Mehrheitsverhältnisse in Washington verändert. Die Demokraten gewannen sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat und beendeten damit die parlamentarische Mehrheit der Republikaner.
Die neuen Mehrheitsverhältnisse werden mit dem Zusammentritt des Kongresses am 3. Januar 2027 wirksam. Dann können die Demokraten Gesetzesvorhaben der Regierung blockieren, parlamentarische Untersuchungen einleiten und stärkeren Einfluss auf den Bundeshaushalt, die Entwicklungshilfe und Verteidigungsausgaben nehmen.
Der außenpolitische Handlungsspielraum des Präsidenten bleibt jedoch erheblich. Trump kann weiterhin Sanktionen verhängen, bestehende Handelsregelungen anwenden und zahlreiche diplomatische Entscheidungen ohne neue Zustimmung des Kongresses treffen.
Die ISS-Experten Ronak Gopaldas und Priyal Singh sehen darin ein mögliches Spannungsverhältnis. Ein Präsident, dessen innenpolitische Gestaltungsmöglichkeiten eingeschränkt werden, könnte sich verstärkt auf außenpolitische Maßnahmen konzentrieren, bei denen er eigenständiger handeln kann.
Die Wissenschaftler verweisen auf frühere amerikanische Präsidenten, die nach dem Verlust parlamentarischer Mehrheiten verstärkt auf ihre Exekutivbefugnisse zurückgriffen. George W. Bush weitete nach den Zwischenwahlen 2006 den Militäreinsatz im Irak aus. Barack Obama nutzte nach republikanischen Wahlerfolgen präsidentielle Befugnisse in der Klima- und Außenpolitik.
Auch Trump setzte während seiner ersten Amtszeit nach dem Verlust der republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus 2018 auf eigenständige Entscheidungen in der Handels- und Migrationspolitik.
Gopaldas und Singh erwarten deshalb nicht automatisch eine gemäßigtere Außenpolitik. Vielmehr könnte der Präsident versuchen, in den verbleibenden zwei Jahren seiner zweiten Amtszeit durch internationale Vereinbarungen, wirtschaftliche Zugeständnisse und diplomatische Erfolge sichtbare Ergebnisse zu erzielen.
Südafrika und Ruanda droht der Verlust von US-Handelsvorteilen
Wie weitreichend solche Entscheidungen für afrikanische Staaten sein können, zeigt der Streit um das amerikanische Handelsprogramm African Growth and Opportunity Act (AGOA).
Am 2. November kündigte die Trump-Regierung an, Südafrika und Ruanda zum 1. Januar 2027 aus dem Programm auszuschließen. AGOA ermöglicht berechtigten afrikanischen Staaten die zollfreie Einfuhr zahlreicher Waren in die Vereinigten Staaten.
Die Entscheidung betrifft zwei Länder, die aus unterschiedlichen Gründen unter politischem Druck Washingtons stehen. Bemerkenswert ist zudem, dass der US-Kongress das Handelsprogramm zuvor bis Dezember 2028 verlängert hatte.
US-Handelsbeauftragter Jamieson Greer begründete den geplanten Ausschluss mit angeblichen Verstößen gegen die Teilnahmebedingungen. Dazu zählte er Handels- und Investitionshemmnisse sowie Praktiken, die amerikanischen Sicherheits- und außenpolitischen Interessen widersprächen.
Im Fall Südafrikas sind die Beziehungen seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus durch politische Auseinandersetzungen über Pretorias Innenpolitik und internationale Positionierungen belastet. Die südafrikanische Regierung weist mehrere amerikanische Vorwürfe zurück.
Ruanda steht dagegen insbesondere wegen seiner Rolle im Konflikt im Osten der Demokratischen Republik Kongo unter Druck.
Die ISS-Analysten bezweifeln, dass die künftige demokratische Kongressmehrheit diese Maßnahmen ohne Weiteres rückgängig machen kann. Sie halten es vielmehr für möglich, dass Trump den wirtschaftlichen Druck auf beide Staaten erhöht, um politische oder handelspolitische Zugeständnisse zu erreichen.
DR Kongo zwischen Friedensverhandlungen und amerikanischen Rohstoffinteressen
Eine andere Ausgangslage besteht für die Demokratische Republik Kongo.
Die Vereinigten Staaten wollen ihre Lieferketten diversifizieren und die Abhängigkeit von China bei der Beschaffung und Verarbeitung kritischer Mineralien reduzieren.
Gleichzeitig vermittelt Washington im Konflikt zwischen der DR Kongo und Ruanda. Die amerikanische Regierung verbindet ihre diplomatischen Initiativen mit wirtschaftlichen Vereinbarungen, die amerikanischen Unternehmen besseren Zugang zu kongolesischen Rohstoffen ermöglichen sollen.
Am 28. Oktober verhängte das US-Finanzministerium Sanktionen gegen das ruandische Verteidigungsministerium und die Finanzinstitution Zigama Credit and Savings Society. Washington wirft ihnen vor, die bewaffnete M23-Bewegung im Osten der DR Kongo zu unterstützen.
Die Sanktionen zeigen, dass Trump auch gegenüber regionalen Partnern wirtschaftlichen Druck einsetzt, wenn sie nach amerikanischer Einschätzung die Umsetzung diplomatischer Vereinbarungen behindern.
Für die DR Kongo sehen Gopaldas und Singh darin zugleich Chancen und Risiken. Präsident Tshisekedi könnte von der strategischen Bedeutung seines Landes profitieren. Gleichzeitig besteht aus Sicht der Autoren die Gefahr, dass kurzfristige Handels- und Rohstoffvereinbarungen gegenüber einer dauerhaften politischen Beilegung des Konflikts Vorrang erhalten.
Tshisekedis Verfassungspläne verschärfen politische Spannungen
Eine zweite ISS-Untersuchung von Rahel Hassen und Said Abdullahi richtet den Blick auf die innenpolitische Entwicklung in der DR Kongo.
Die Wissenschaftler kritisieren, dass Washington gegenüber umstrittenen Verfassungsplänen von Präsident Tshisekedi bislang zurückhaltend geblieben sei.
Am 9. November unterzeichnete der Präsident ein neues Gesetz zur Durchführung von Referenden. Die Regelung schafft einen erweiterten rechtlichen Rahmen für Volksabstimmungen über Verfassungsänderungen oder eine neue Verfassung.
Die Opposition sieht darin einen möglichen Schritt zur Aufhebung der geltenden Amtszeitbegrenzung. Eine dritte Präsidentschaftskandidatur wurde damit allerdings noch nicht beschlossen.
Die ISS-Forscher verweisen auf den Zusammenhang zwischen diesem innenpolitischen Konflikt und den amerikanischen Rohstoffinteressen. Aus ihrer Sicht besteht die Gefahr, dass Washington politische Entwicklungen weniger kritisch begleitet, solange die Regierung in Kinshasa wirtschaftliche und sicherheitspolitische Vereinbarungen erfüllt.
Gerade in der DR Kongo sind die Folgen politischer Machtkämpfe unmittelbar mit der Sicherheitslage verbunden. Im Osten des Landes kontrollieren bewaffnete Gruppen weite Gebiete, während die staatlichen Institutionen und die Armee durch langjährige Konflikte belastet sind.
Weniger Demokratieförderung verändert die US-Politik in Ostafrika
Hassen und Abdullahi sehen in der amerikanischen Afrikapolitik unter Trump einen grundlegenden Richtungswechsel.
Die US-Regierung hat ihre Unterstützung für Demokratieprogramme reduziert und umfangreiche Mittel der Entwicklungsbehörde USAID gestrichen. Damit wurden auch Förderprogramme für zivilgesellschaftliche Organisationen, demokratische Institutionen und politische Beteiligung eingeschränkt.
Im März hatte Nick Checker, damals Leiter des Afrika-Büros im US-Außenministerium, die neue Linie beschrieben.
Washington müsse mit afrikanischen Regierungen zusammenarbeiten, wie sie tatsächlich seien, und nicht so, wie die Vereinigten Staaten sie sich wünschten.
Statt politische Veränderungen in Partnerländern zum vorrangigen Ziel zu machen, wolle die Regierung Handel, Investitionen und die Lösung jener Konflikte fördern, die unmittelbar amerikanische Interessen berührten.
Die beiden ISS-Forscher sehen darin eine Verschiebung der außenpolitischen Prioritäten. Wirtschaftliche Vereinbarungen, Migrationspolitik und Sicherheitskooperation erhielten mehr Gewicht, während die Unterstützung demokratischer Institutionen zurücktrete.
Nach ihrer Einschätzung vermindert dieser Kurs den internationalen Druck auf Regierungen, die gegen politische Gegner vorgehen oder bestehende Machtverhältnisse durch Verfassungsänderungen absichern wollen.
Die US-Regierung begründet ihren Ansatz dagegen mit nationalen Interessen, der Achtung staatlicher Souveränität und dem Anspruch, internationale Beziehungen auf konkrete wirtschaftliche Ergebnisse auszurichten.
Tansania und Uganda: Wahlkonflikte treffen auf zurückhaltende US-Diplomatie
Als Beispiele für die veränderte amerikanische Politik nennen Hassen und Abdullahi die Präsidentschaftswahlen in Tansania und Uganda.
In Tansania gewann Präsidentin Samia Suluhu Hassan die umstrittene Wahl vom Oktober 2025 nach offiziellen Angaben mit knapp 98 Prozent der Stimmen. Wichtige Oppositionskandidaten waren ausgeschlossen worden.
Die anschließenden Proteste führten zu schweren Gewaltausbrüchen. Eine von der Regierung eingesetzte Untersuchungskommission bezifferte die Zahl der Todesopfer auf mindestens 518. Menschenrechtsorganisationen warfen den Sicherheitskräften übermäßige Gewalt vor, während die Regierung die Vorwürfe zurückwies.
Am 6. November 2026 wurde der Oppositionsführer Tundu Lissu zu vier Jahren Haft wegen Anstiftung verurteilt, nachdem ihn das Gericht vom ursprünglichen Vorwurf des Hochverrats freigesprochen hatte.
Die Vereinigten Staaten hatten bereits im Dezember 2025 eine Überprüfung ihrer bilateralen Beziehungen zu Tansania angekündigt. Nach Einschätzung der ISS-Forscher standen dabei jedoch stärker amerikanische Interessen als eine umfassende politische Bewertung des Wahlprozesses im Vordergrund.
In Uganda gewann Präsident Yoweri Museveni im Januar 2026 eine weitere Amtszeit. Auch diese Wahl war von Vorwürfen politischer Einschüchterung und Einschränkungen oppositioneller Aktivitäten begleitet.
Die amerikanische Regierung hielt sich nach Darstellung der ISS-Experten mit öffentlicher Kritik zurück. Deutlichere Einwände kamen aus dem Kongress, unter anderem vom republikanischen Senator Jim Risch.
Die Autoren unterscheiden dabei zwischen Ländern mit vergleichsweise gefestigten staatlichen Institutionen und fragilen Staaten, in denen politische Konflikte leichter in bewaffnete Auseinandersetzungen übergehen können.
Somalia und Südsudan gelten als besonders gefährdet
Besondere Risiken sehen die Forscher in Somalia und im Südsudan.
Beide Länder versuchen, ihre staatlichen Institutionen nach langjährigen Bürgerkriegen zu stabilisieren. Gleichzeitig bestehen tiefgreifende Auseinandersetzungen über politische Machtteilung, Wahlen und die Rolle bewaffneter Gruppen.
Im Südsudan steht die Übergangsordnung des Friedensabkommens von 2018 unter Druck. Präsident Salva Kiir hält an den für den 22. Dezember geplanten nationalen Wahlen fest, obwohl zentrale Vereinbarungen zur politischen Beteiligung und zur Zusammenführung der Sicherheitskräfte weiterhin nicht vollständig umgesetzt sind.
Die Inhaftierung des früheren Ersten Vizepräsidenten Riek Machar und die Auflösung der bisherigen Einheitsregierung haben die Spannungen zusätzlich verschärft.
Am 10. November warnte die UN-Mission im Südsudan vor einer weiteren Eskalation. Auch Mitglieder des UN-Sicherheitsrats äußerten Zweifel, ob die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Wahlprozess erfüllt sind.
In Somalia stehen Auseinandersetzungen zwischen der Bundesregierung und regionalen Verwaltungen einer umfassenden politischen Verständigung entgegen. Hinzu kommen die militärische Bedrohung durch Al-Shabaab und ungelöste Fragen zur politischen Ordnung.
Hassen und Abdullahi warnen, dass eine geringere internationale Unterstützung demokratischer Verfahren und politischer Vermittlung bestehende Spannungen verstärken könnte.
Die beiden Autoren verweisen insbesondere auf die Gefahr, dass politische Oppositionskräfte in fragilen Staaten Bündnisse mit bewaffneten Gruppen oder oppositionellen Regionalverwaltungen eingehen. Staatliche Gegenmaßnahmen könnten wiederum neue Gewalt auslösen.
Diese Zusammenhänge stellen eine Risikobewertung der ISS-Forscher dar. Ein unmittelbarer ursächlicher Zusammenhang zwischen den Kürzungen amerikanischer Demokratieprogramme und einzelnen Gewaltausbrüchen wird damit nicht nachgewiesen.
Kenia, Sambia und Marokko verfügen über strategische Vorteile
Nicht alle afrikanischen Staaten befinden sich gegenüber Washington in einer vergleichbar schwierigen Position.
Gopaldas und Singh sehen Kenia, Sambia und Marokko aufgrund ihrer jeweiligen wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Bedeutung als vergleichsweise gut aufgestellt.
Kenia ist ein wichtiger amerikanischer Partner bei der Terrorismusbekämpfung und verfügt über regionale Handels- und Logistikverbindungen. Sambia besitzt bedeutende Kupfervorkommen und spielt eine Rolle beim Ausbau des Lobito-Korridors, der Rohstoffgebiete im südlichen Zentralafrika mit dem Atlantikhafen Lobito in Angola verbindet.
Marokko unterhält enge militärische Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und verfügt über industrielle Produktionskapazitäten, die für amerikanische Unternehmen und Lieferketten von Interesse sind.
Die ISS-Analysten erwarten, dass solche Verbindungen auch bei einer verschärften innenpolitischen Auseinandersetzung in Washington eine Grundlage für bilaterale Zusammenarbeit bilden können.
Allerdings verweisen sie auf mögliche Konflikte zwischen dem Weißen Haus und dem künftigen Kongress bei der Finanzierung internationaler Programme.
Kenia und Sambia erhalten umfangreiche amerikanische Unterstützung im Gesundheitswesen. Die Demokraten könnten versuchen, entsprechende Ausgaben parlamentarisch abzusichern. Die Regierung behält jedoch Einfluss auf die praktische Mittelvergabe und Umsetzung.
Auch Ägypten und Nigeria verfügen über wichtige sicherheitspolitische Beziehungen zu Washington. Ägypten profitiert von seiner Bedeutung für die regionale Sicherheit und den Nahostkonflikt. Nigeria arbeitet mit den Vereinigten Staaten bei der Terrorismusbekämpfung zusammen, steht zugleich aber wegen religiös motivierter Gewalt und des Schutzes gefährdeter Gemeinschaften unter politischem Druck.
EU und Afrikanische Union vor größerer Verantwortung
Die ISS-Forscher betrachten auch die Rolle anderer internationaler Partner.
Die Europäische Union unterstützt weiterhin Wahlbehörden, rechtsstaatliche Institutionen und zivilgesellschaftliche Programme in afrikanischen Staaten. Gleichzeitig haben Deutschland und andere europäische Geber ihre Entwicklungsausgaben reduziert oder ihre Haushaltsprioritäten verändert.
Die Autoren befürchten deshalb, dass die Einschränkungen amerikanischer Programme nicht vollständig durch europäische Unterstützung ausgeglichen werden können.
Besonders in der Region der Großen Seen und am Horn von Afrika könnten schwächere Institutionen, Konflikte um politische Macht und bewaffnete Gruppen dadurch zusätzlichen Handlungsspielraum gewinnen.
Hassen und Abdullahi fordern vor diesem Hintergrund eine stärkere Zusammenarbeit regionaler Organisationen und der Afrikanischen Union bei politischer Vermittlung und Konfliktprävention.
Gopaldas und Singh verweisen auf einen weiteren wirtschaftlichen Faktor: Konflikte zwischen dem demokratisch kontrollierten Kongress und Präsident Trump über staatliche Ausgaben könnten die amerikanische Finanzpolitik belasten und auch internationale Märkte beeinflussen.
Für afrikanische Staaten mit hohen Schuldendienstkosten und begrenztem Zugang zu internationalen Kapitalmärkten können steigende Finanzierungskosten zusätzliche Probleme verursachen.
Die Demokraten übernehmen ihre neuen Mehrheiten im US-Kongress am 3. Januar 2027. Präsident Trumps zweite Amtszeit läuft regulär bis Januar 2029. Bereits zuvor hatte seine Regierung angekündigt, die Handelsvergünstigungen für Südafrika und Ruanda zum Jahreswechsel zu beenden.
